2026/09/29 その他

AIの安全性は、日常生活の中でこそ実効性を持たなければならない

著者：Peter Chiang（ピーター・チャン）
Chief Consumer Experience Officer（コンシューマーエクスペリエンス最高責任者）

AIが私たちに代わって自律的に行動し始めたとき、何が起きるのか。最近のAIの安全性をめぐる議論は、テクノロジー業界だけにとどまらない、重要な問いを投げかけています。AIエージェントとは、予約の管理や支払いの準備など、私たちに代わってタスクを完了させる行動を取れるソフトウェアを指します。エージェントが許可されていない行動を取ったという報告には、慎重な調査が必要です。何がうまくいかなかったのか、どうすれば防げたのか、人々が明確な答えを期待するのは当然のことです。

こうした課題は、決して大げさな話ではありません。AIアシスタントは、私たちの意図を誤解したり、望んだ以上のことをしてしまったりすることがあります。犯罪者はAIを悪用し、より巧妙な詐欺を、より多くの人に仕掛けるようになっています。また、人間関係や日々の習慣、仕事上の取引など、AIアシスタントをより便利にする個人情報は、守られなければなりません。なぜなら個人情報は、私たちを欺く材料にもなり得るからです。こうしたリスクは別々に起きるのではなく、互いにつながっています。家族の旅行計画や、事業の仕入先について知っているというだけで、詐欺的な要求は、私たち本人にも、代わりに動くアシスタントにも、本物らしく見えてしまいます。

これらの課題に対応するには、技術的な理解、厳密なエンジニアリング、そして防御策がどれだけ効果を発揮しているかを測る評価が欠かせません。抽象的な安心の表明や大まかな予測だけでは、人々が実際に直面する個別のリスクについて、ほとんど手がかりになりません。納得のいく判断ができるようにするには、何が分かっていないのかを誠実に伝えることも含めて、十分な詳細情報が必要です。

先日、オーストラリアでTrendLife Kaleidaを紹介した際、これらの問いがなぜ私にとって個人的な意味を持つのかをお話ししました。父親になったことで、AIがどのように息子の好奇心を育み、その子自身の判断力を養う助けになり得るかを考えるようになったのです。同時に、高齢者に対するAIの可能性も感じています。彼らの自立を支え、人生に意味を与えてくれる人や活動とのつながりを、本人のやり方で保ち続けられるようにする。そうしたテクノロジーの可能性です。

小規模な事業を営む人にとって、AIがもたらす恩恵は、事務作業を早く終えられることや、顧客により多くの時間を割けることかもしれません。しかし、そこに関わる顧客情報や資金、評判は、長年かけて築き上げてきた事業そのものです。防御策は、その重みに見合ったものでなければなりません。

だからこそ私は、エージェントの安全性をエンジニアリングの責任として捉える、Jensen HuangとNVIDIAの姿勢を支持します。トレンドマイクロCEOのEva Chenは、AIエージェントを安全に活用する方法に関するブログの中で、「AIエージェントのセキュリティは確保できる。私たちにはそれが可能です」という確信を表明しました。私も同じ確信を持っています。TrendLifeにおける私たちの仕事は、その厳格な姿勢を、人々が日常生活で使うツールにも反映させることです。

NVIDIAのアプローチにおける重要な原則の一つは、指示だけでは、エージェントの権限を確実に制限することはできない、というものです。私たちはAIに、私たちの意図を理解させ、限界を守るよう教えるべきです。ただ同時に、AIが間違いを犯したときだけでなく、誰かがAIを欺こうとしてきたときにも、その限界を守らせる仕組みが周辺に必要です。情報についても同じ配慮が求められます。AIアシスタントは、そのタスクに必要な個人情報や業務情報だけにアクセスすべきなのです。

例えば、届いた請求書の処理をAIアシスタントに任せている事業主を考えてみましょう。AIアシスタントは、請求書を注文内容と照合し、支払いを準備したうえで、事業主の確認に回すことはできるでしょう。しかし、仕入先の銀行口座情報を変更したり、実際に送金したりする際には、事業主があらかじめ同意した別の確認が必要です。仕入先を名乗るもっともらしいメールが届いたとしても、それだけでAIアシスタントに新たな権限が生じることがあってはなりません。事業主は、AIアシスタントに何を許可しているかを確認でき、その権限を変更でき、何かおかしいと感じたときには止められる、という状態であるべきです。

個人情報を守ることも、まさにこうした場面で欠かせなくなります。例えば、緊急の金銭援助を求めるメッセージが高齢者に届いた場面を想像してください。そこには孫の名前や、実際にあった家族旅行のことが書かれています。具体的な細部があると、話はもっともらしく感じられますが、誰が送ったのかを証明するものではありません。有効な保護策とは、信頼できる連絡先を通じて真偽を確かめられるよう手助けしつつ、最終的な判断は本人に委ねるものであるべきです。私たちのことをよく知ることで、AIアシスタントはより役立つ存在になるはずです。しかし、それが私たちを欺きやすくするものであってはなりません。

AIを人の意図にきちんと沿わせること（アラインメント）は、日常的な場面でこそ重要になります。小論文の手伝いをAIに求める10代の若者に必要なのは、考えることを代わりにやってもらうことではなく、自分自身でアイデアを育てる手段かもしれません。また彼らにも、何がプライベートに保たれ、何を親が見られるのかを知る権利があります。一方で親の側にも、10代の子どもに芽生えつつある自立心を尊重しながら、学びを支えるだけの十分な理解が必要です。AIを人の意図に沿わせ続けるということは、こうした異なるニーズを真剣に受け止め、ずれが生じた際に正す手段を人々に与えることなのです。

優れたエンジニアリングかどうかは、その成果によって示されなければなりません。詐欺の警告機能は、どれくらいの頻度で詐欺メッセージを見逃し、どれくらいの頻度で正当なメッセージを誤って検知してしまうのか。権限を取り消した後も、AIエージェントは送金を続けられてしまわないか。学習ツールは、自分の言葉で説明できるほど、考えを理解する助けになっているか。こうした問いに、現実的な状況から得た測定結果で答える必要があります。ただし、その結果が何を証明できるのかは、明確な限界があることも示さなければなりません。結果の重みも重要です。危険な要求を見逃すことと、無害なタスクを中断してしまうこととは、伴うコストが異なります。保護策は関わる行動の重みを反映すべきであり、リマインダーの設定と送金とでは、求められるチェックの厳しさも当然異なります。

一部のリスクは、依然として数値化が難しいままです。International AI Safety Reportは、私たちの知識における大きなギャップがあることを指摘しています。私たちはそのギャップを、さらなるテストの実施や、より厳格な制限の設定、あるいは、防御策が十分に整うまである機能の導入を見送るという判断、そのいずれかの根拠として活用すべきです。確信は、エビデンスの積み重ねとともに深まっていくべきものです。

これこそが、私がTrendLife全体で貫きたいと考える基準です。個人情報を保護すること、人々が詐欺を見抜く手助けをすること、そしてAIや日々のデジタルツールをより安全に使えるものにすることです。Kaleidaは、その考え方を家庭生活の中で体現しています。そしてTrendLifeがその対象範囲を個人事業主や中小企業経営者まで拡大するにつれ、私たちのミッションも広がり、人々を守り・支援する責任もより大きくなっていきます。家族も事業主も、自らセキュリティの専門家になる必要なく、本格的なセキュリティエンジニアリングの恩恵を受けられるべきです。

すべての視点が重要です。なぜなら、私たち開発する側が取る選択は、人々の生き方に影響を与えるからです。私は、AIが私の息子に、私たちのコミュニティの高齢者に、そして私たちが向き合うすべての人々にもたらし得るものについて、希望を持ち続けています。彼らの信頼を得るには、エンジニアの厳密さ、研究者の好奇心、そして何が危機にさらされているかを理解する人間の配慮が必要です。それこそが、TrendLifeが果たすべき仕事だと私は考えています。人々がAIとともに豊かな暮らしを実現しながら、その人にとって大切なものを守り続けられるよう支えること――それが私たちの目指す姿です。